返回

我们在教科书上经常看到，想判断两个浮点数是否相等，往往不能直接用 == 判断。这是因为浮点数的运算经常有误差，导致结果有细小的误差，在判断� 『More』

• 吖恶俗牙色阿欢欢 - 回复 | (1980) | 好人和坏人大河人云亦 | 2008-06-06 03:12:20

• 我觉得降低精度的方法有问题。
  二进制数：
  1.00000 和 0.11111比较
  	『More Lines』

  - 回复 | (962) | kaikai | 2006-02-14 09:39:59

  • 有什么问题呢? 1.00000 和 0.11111 不应该不同吗? - 回复 | (963) | 云风 | 2006-02-14 12:49:30

    • 因为用降低精度的方法，可以使得1.00000和1.00001比较的结果是相等，但却不能使得相差一样多的1.00000和0.11111比较的结果是相等。
      

      - 回复 | (964) | kaikai | 2006-02-14 01:59:58

      • 我明白你的意思了。不过这种情况出现的几率很小，而且并不影响使用，只是不对等而已, 不会引起bug。相比较 fabs(a-b)<0.0001 这种方案，并没有坏到哪去。

        如果需要更严格的检查，我想两个方案都需要改进，做更复杂的运算。 - 回复 | (965) | 云风 | 2006-02-14 02:18:27

        • 我觉得你给的链接里提供的Comparing with epsilon – relative error这个方法还是不错的。刚刚好浮点数本身的误差也是相对误差。 - 回复 | (966) | kaikai | 2006-02-14 02:31:39

• 如果有人对浮点数比较的问题有兴趣, 这里给个参考链接 :) 当然如上面我的一个回帖所说, 我的原意倒并非讨论浮点数比较的.

  http://www.cygnus-software.com/papers/comparingfloats/comparingfloats.htm - 回复 | (415) | 云风 | 2004-07-18 12:53:15

• 对于一个除了奔腾之外其它什么硬件都不用的程序员来说，这种说法是傻不啦叽。

  你自己也知道，对于奔腾系列来说 fabs(a-b)<0.00001 语句最终汇编� 『More』 - 回复 | (413) | BenevolentLiao | 2004-07-17 05:49:53

  • fabs(a-b)<0.00001 这种方法其实是很不负责任的. 今年我在 GDC2005 上听了一个session 就是关于浮点运算的 robust.

    0.00001 在任何地方都可以用的吗? 当 a 本身是 0.1 还是 一百万的时候. 选择就很不一样.

    EPSILON != 0.00001 我在那个 session 的 ppt 第一页就看见这样的标题 :)

    http://realtimecollisiondetection.net/pubs

    名字: 自动排版 密码:

    
    

    回复 | (632) | 云风 | 2005-03-15 12:55:34

  • 纠正一个错误, FCMP 的结果并不能影响标记寄存器，然后用于条件跳转。还需要做一次对 ax 的整数比较.

    & 操作只需要一条整数指令就可以完成, 不� 『More』 - 回复 | (414) | 云风 | 2004-07-18 12:34:57

    • 云风真有趣，还跟我说些“纠正你的一个错误”这样的话。古人云“曲有误，周郎顾”。弹琴时一个偶然的花音能够博得周郎的回头一笑，也算是意外� 『More』 - 回复 | (416) | BenevolentLiao | 2004-07-18 01:52:40

      • 我们公司不是几十号人. 是上千号人. 我是公司最底层程序员. 公司战略发展什么的是公司里至少比我高 3 个级别的人考虑的. - 回复 | (417) | 云风 | 2004-07-18 02:30:56

        • 一个“协助制作人”，还称自己是底层？你与丁磊之间的差距，能够比得上王进喜与毛泽东之间的差距大吗？王进喜的工作思路，曾经对整个中国的命� 『More』 - 回复 | (418) | BenevolentLiao | 2004-07-18 03:34:50